金融创新既需考虑商业模式的可行性，也需要考虑社会的效益。不健全的征信体系需要互联网金融企业的创新去完善。依赖担保且大额的网络借贷需要向推动信用体系建设的模式方向发展，而非以当前不完善的信用环境和国情为理由，停滞于社会效益为负，自身效益未必为正的大额担保模式。

　　当下的P2P平台都有哪些模式?哪些平台不采取担保模式，哪些平台坚持小额原则?本文通过希财网收集的资料整理而成，从目前投资人数排名靠前的平台中，提炼了7种典型平台模式来分析哪一类最靠谱!

　　大额，担保类的网贷平台，不被看好。小额、无抵押类的、不触碰红线的贷款模式比较看好，这类平台完全凭借信用，推动信用体系建设。不涉及担保公司，也属于风险较小的小额模式。

　　国内这7种P2P模式，哪一种最被看好？

　　一些平台或明或暗的进行自融、自我担保，动用资金池运作投资者资金的行为，非但不可视为创新，更是没有发展前景。金融创新并不意味可以没有逻辑边界。

　　不要去为网贷P2P担保，它们不是大数据分析，信用好能超过银行吗?银行还有准备金率、资产负债率、坏账率等各种指标约束。如果这个地方你胡担保，就是在为网贷的风险买单。

　　对担保模式的讨论

　　行业内对于担保模式的不合理性早有探讨。网络借贷本质还是次级贷款，而采用担保模式，于投资人，平台、担保公司乃至中国的互联网金融发展都是不利的。

　　首先，对于投资人，平台采用担保模式同担保机构合作，必然提高了中间费率。比如，借款项目承担了18%以上利率对应的风险，担保机构承保而收取担保费，而投资人实际上只会拿到15%左右的收益，担保看似降低了风险，而实际上次级贷款的坏账远高于银行贷款坏账率。

　　担保公司承保能力有限，不断积累坏账和风险后，担保退出是迟早的事，当风险真正暴露之时，投资者却无法脱身，无异于为最后的风险接棒。对平台而言，类似P2B+担保的模式存在缺陷，网贷对接企业的借款项目，往往金额巨大，单一借款项目动辄上百万千万的规模，担保公司是否能承受高额的担保依然是个问号。

　　此外，担保公司为次级贷款承受的巨大的风险，而自身却只赚取极低的费率，所获收益远不及一次大额坏账，显然是面对风险冲锋陷阵，从今年的河北融投事件便可看出，公司规模排河北省第一的国有融资担保公司陷入危机，何况那些小型担保公司，更何况那些运营根本不合规，从事担保背书的资产管理公司。

　　而对平台而言，担保公司陷入危机，殃及平台，实力雄厚的担保公司不再顶事，平台就需要自己承担，平台的身子骨还不如担保公司硬，哪里抵御的了风险。

　　身子骨还算硬的平台，不但自己要为巨额坏账买单，自身声誉也受损，又是引来一次次对担保模式的质疑。而对中国互联网金融的发展，真正需要解决的是征信问题。

　　如果互联网金融都不能打破刚性兑付，未来还指望谁去打破呢?

　　担保为网贷背书不过是在推延互联网金融向前发展的步伐。担保模式、大额借款模式都不被看好。

　　金融创新既需考虑商业模式的可行性，也需要考虑社会的效益。不健全的征信体系需要互联网金融企业的创新去完善。依赖担保且大额的网络借贷需要向推动信用体系建设的模式方向发展，而非以当前不完善的信用环境和国情为理由，停滞于社会效益为负，自身效益未必为正的大额担保模式。

　　7种P2P模式大盘点

　　1、小额无抵押的信用贷款。其平均借款都在6万元以下，这种形式不涉及担保，以提取风险备用金来保障投资者资金安全，一向被业界视为最具代表性的P2P平台，类似的平台还有拍拍贷。代表平台：宜人贷、人人贷。

　　2、小额担保类平台，同小贷和担保公司合作，被称为P2N模式。代表平台：有利网。

　　3、中小额抵押。微贷网的小额抵押多是车辆抵押，金额较小。一起好既有车辆抵押又有担保项目。代表平台：投哪网、微贷网。

　　4、大额抵押模式。代表平台：红岭创投。

　　5、大额担保模式。代表平台陆金所、积木盒子、合拍在线、凤凰金融、招商贷。

　　6、混合型，平均借款额度在25万上下。

　　7、理财资产池产品，将大量债权打包成理财产品出售。对于这一类型的产品，需要主要看其信息是否披露全面，是否标的同资金一一对应，否则有资金池运作嫌疑。

摘自：新金融  链接：http://if.pedaily.cn/news/201506/20150626161295336.shtml